각하와 기각의 차이점, 쉽게 이해하기

법률 뉴스나 재판 관련 기사를 보면 자주 등장하는 용어 중 하나가 바로 “각하”와 “기각”입니다. 둘 다 청구가 받아들여지지 않는다는 점에서는 비슷해 보이지만, 법적인 의미와 결과에서는 분명한 차이가 있습니다.

 

이번 글에서는 각하와 기각의 차이점을 헷갈리지 않도록 쉽게 정리해 드리겠습니다.

---

각하란 무엇인가?

 

각하(却下)란, 소송이나 청구 자체가 요건을 갖추지 못해 본안 심리 없이 소송을 끝내는 결정을 말합니다.

 

즉, 내용이 옳고 그르냐를 따지기 전에 절차상 요건 부족으로 아예 심리 대상이 되지 않는 것입니다.

예시:

• 소송 제기 요건이 안 되었거나
• 청구 기간이 지나 소송이 불가능한 경우
• 당사자가 적법하지 않은 경우 (예: 원고 자격 없음)

 

📌 핵심 요약: 절차상 문제 → 본안 심리 없음 → 각하

---

기각이란 무엇인가?

 

 

기각(棄却)은, 소송이나 청구가 절차상 요건은 충족했으나, 본안에서 주장의 이유가 없다고 판단되어 받아들여지지 않는 결정입니다.

 

다시 말해, 법원이 내용을 심리해 본 결과 주장의 근거가 부족하거나 사실과 맞지 않아 받아들이지 않는 것입니다.

 

예시:

• 손해배상 청구를 했으나 손해가 입증되지 않은 경우
• 피고의 행위가 불법으로 인정되지 않은 경우
• 주장한 권리가 법적으로 성립되지 않은 경우

 

📌 핵심 요약: 내용 심리 후 이유 없음 → 기각

---

각하 vs 기각 차이점 요약

 

---

왜 이 차이를 아는 것이 중요할까?

 

각하와 기각은 모두 “소송에서 패했다”는 결과를 낳지만, 그 의미와 이후 대응 전략은 매우 다릅니다.

 

예를 들어, 각하된 경우는 요건을 갖춰 다시 소송을 제기할 수 있지만, 기각된 경우는 동일한 사안으로 다시 소송을 제기하는 것이 거의 불가능합니다.

 

특히 행정소송이나 헌법소원 등에서는 이 두 용어의 의미 차이가 뚜렷하게 드러납니다.

 

헌법재판소에서 청구가 ‘각하’되었다면, 형식상 요건이 충족되지 않아 심리조차 하지 않았다는 의미이고, ‘기각’은 내용적으로 판단했으나 받아들여지지 않았다는 뜻입니다.

---

실제 사례로 이해하기

 

 

• 각하 사례: 한 시민이 공공기관을 상대로 행정소송을 제기했지만, 법적으로 원고가 될 수 없는 자격이었을 경우, 법원은 본안 심리 없이 각하 결정을 내립니다.

 

• 기각 사례: 같은 시민이 적법한 절차로 손해배상 소송을 제기했지만, 실제 피해 사실이 입증되지 않았다면 법원은 본안까지 심리한 뒤 기각 결정을 내립니다.

---

마무리: 정확한 법률 용어 이해가 권리 보호의 시작

 

 

법적 판단을 받는 입장에서는 결과뿐만 아니라 그 이유가 중요합니다. 각하는 형식적인 문제, 기각은 실질적인 문제에서 비롯되므로, 자신의 청구가 어디서 문제가 되었는지를 정확히 파악해야 향후 대응 전략을 세울 수 있습니다.

 

법률 용어 하나를 정확히 아는 것만으로도, 불필요한 법적 분쟁을 줄이고 더 효과적인 권리 보호가 가능해집니다.

 

📌 관련 키워드: 각하와 기각 차이, 각하 뜻, 기각 뜻, 소송 결과 차이, 법률 용어 설명, 행정소송 각하, 헌법소원 기각, 소송 절차